宜家遭遇中國(guó)難題：老年人的公共空間爭(zhēng)奪戰(zhàn)

近日，大爺大媽們又一次引發(fā)媒體和社會(huì)的廣泛關(guān)注。事情的起因源自上海宜家徐匯店發(fā)布的一則《告顧客書》，其中稱“在宜家餐廳出現(xiàn)了一個(gè)非法的相親群體，這個(gè)群體占用了宜家餐廳舒適的就餐環(huán)境，長(zhǎng)時(shí)間占用座位，自帶食品及茶水，大聲喧鬧，隨地吐痰，打架及斗毆。這些不文明行為已經(jīng)嚴(yán)重影響宜家餐廳的正常運(yùn)營(yíng)和廣大顧客正常用餐。”并開始實(shí)行先購(gòu)餐，后入座的經(jīng)營(yíng)模式，未消費(fèi)者不得占用座位。這已經(jīng)不是宜家第一次發(fā)布所謂的《告顧客書》，早在2011年8月，宜家也針對(duì)這個(gè)群體發(fā)布了內(nèi)容類似的“限制令”，并把這個(gè)群體明確為主要年齡在45-65歲之間的人群，同樣稱其因不文明舉止影響了宜家的正常運(yùn)營(yíng)，為此設(shè)置了免費(fèi)咖啡專用區(qū)（即一些沒(méi)有座位的高桌），并說(shuō)明這么做的宗旨是出于“For the many people”。

仔細(xì)讀宜家的《告顧客書》，不難看出：首先，在宜家的敘述中，這部分老年群體與大多數(shù)消費(fèi)者是不同的，他們是異類；第二，在宜家的敘述中，這部分老年群體是“不文明的”、“沒(méi)有素質(zhì)的”、“非法的”，甚至是“暴力的”；第三，宜家號(hào)稱其是站在大多數(shù)人的立場(chǎng)上發(fā)布的“驅(qū)逐令”，那么大多數(shù)人又是代表誰(shuí)的利益呢？籠統(tǒng)地說(shuō)，大多數(shù)人代表著花了錢的消費(fèi)者，即宜家判定誰(shuí)應(yīng)該被維護(hù)而誰(shuí)應(yīng)該被驅(qū)逐的標(biāo)準(zhǔn)是單一的消費(fèi)邏輯，即買東西的理應(yīng)享受服務(wù)，而沒(méi)有花錢的就應(yīng)該被“區(qū)隔”。在宜家的敘述中，這部分老年群體被簡(jiǎn)單地代指為“不文明的”、“素質(zhì)低下”的與大多數(shù)消費(fèi)者相對(duì)立的一部分人，在消費(fèi)的邏輯下，他們理應(yīng)被區(qū)隔甚至被驅(qū)逐。

2016年10月11日，上海漕溪路，宜家餐廳中午爆滿。

被消費(fèi)侵占的公共空間

在當(dāng)下主流媒體的敘述中，給老年群體的標(biāo)簽總是帶著污名化的成分。比如，提到“中國(guó)大媽”似乎就意味著成幫成群、制造噪音、不夠理性等，無(wú)論是把廣場(chǎng)舞跳到全世界的中國(guó)大媽，還是搶購(gòu)黃金的中國(guó)大媽，抑或是此次事件中的老年相親團(tuán)，都有著被污名化的嫌疑。這種貼標(biāo)簽式的命名方式的主體共享著一套關(guān)于“文明”、“素質(zhì)”、“理性”等的中產(chǎn)話語(yǔ)，把老年群體視為他者。喜歡“占領(lǐng)”是貼給老年群體的標(biāo)簽之一，此次宜家與老年相親團(tuán)沖突的主要原因也是老年人以不消費(fèi)的形式“占領(lǐng)”宜家餐廳。如果說(shuō)輿論對(duì)廣場(chǎng)舞大媽的批評(píng)停留在抱怨的層面，那這次宜家老年相親團(tuán)事件中，輿論似乎更同情宜家。同情宜家的基礎(chǔ)在于，與廣場(chǎng)相比，宜家空間更是消費(fèi)的空間，而廣場(chǎng)畢竟還具有一定的公共空間的公益性，在消費(fèi)的邏輯中，花了錢的才能享受，不花錢的只能讓位，因而宜家才獲取了所謂驅(qū)逐老年相親團(tuán)的合法性——以不消費(fèi)的形式占領(lǐng)了消費(fèi)空間才會(huì)遭到攻擊。

但是，公共空間與消費(fèi)空間之間的界限真的那么清楚嗎？如列斐伏爾所說(shuō)：“空間是社會(huì)性的；它牽涉到再生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系，也牽涉到生產(chǎn)關(guān)系�！鄙虾＝�年來(lái)的巨大變化，表現(xiàn)在城市空間結(jié)構(gòu)的變化調(diào)整以及新的日常生活空間類型的不斷出現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，資本實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)空間的重新建構(gòu)。在大規(guī)模的城市化過(guò)程中，許多原本的公共空間被消費(fèi)空間所取代，公共空間和消費(fèi)空間已經(jīng)界限模糊。在資本、市場(chǎng)以及政府的合力作用下，空間的功能可以輕易轉(zhuǎn)化，而這種轉(zhuǎn)化也大都實(shí)現(xiàn)了向消費(fèi)空間的轉(zhuǎn)化。于是，在大多數(shù)情況下，消費(fèi)空間和公共空間基本是重合的。

越來(lái)越多龐然大物式的購(gòu)物中心霸占了原本非消費(fèi)性的社會(huì)空間，形式多樣的大型主題樂(lè)園加入到城市空間中來(lái)，展覽館和博物館遍地開花……消費(fèi)空間大面積地在城市中蔓延，原本的日常生活空間與公共空間被占用，因此我們看到曾經(jīng)充斥著生活氣息的石庫(kù)門被改造成小資洋氣的“新天地”，曾經(jīng)可以在其中談?wù)摷页５呐�堂變成了文青膜拜的“田子坊”，老年人曾�?jīng)談情說(shuō)愛(ài)的外灘情人墻被大氣整潔的濱江風(fēng)光帶取代……值得注意的是，消費(fèi)空間往往并不與老年人親近，年輕人以及兒童才是消費(fèi)空間瞄準(zhǔn)的主要群體。放眼望去體量巨大、琳瑯滿目的購(gòu)物中心，其中有哪些部分是專門為老年人服務(wù)的呢？你又何曾在以“娛樂(lè)”、“審美”等為主題的樂(lè)園或美術(shù)館中見過(guò)大量的老年人的身影呢？難道他們就沒(méi)有權(quán)利娛樂(lè)與審美嗎？顯然，相對(duì)老年人來(lái)說(shuō)，年輕人是更有消費(fèi)能力的，或者說(shuō)是更有消費(fèi)意愿的。從廣義的程度上講，老年人是被排除在消費(fèi)空間之外的，而大多數(shù)的公共空間是隨著城市化的進(jìn)程轉(zhuǎn)化成消費(fèi)空間，也就是說(shuō)，越來(lái)越多本來(lái)屬于老年人的公共空間逐漸被轉(zhuǎn)化為排斥老年人的消費(fèi)空間。

宜家就是一個(gè)典型的例子，當(dāng)宜家以一個(gè)大型的連鎖家居商場(chǎng)坐落在城市中的時(shí)候，其背后也是對(duì)原本城市空間的改造和霸占，它占據(jù)著城市的街道，同時(shí)也改變了其周邊的原生環(huán)境和居民的生活方式。原本的日常生活與公共空間被消費(fèi)空間侵占，公共空間與消費(fèi)空間的界限逐漸模糊，似乎邁出家門就進(jìn)入了消費(fèi)空間，那么這些老年人又能去哪里呢？當(dāng)年輕人可以在宜家中挑選到擁有設(shè)計(jì)感的廉價(jià)家居產(chǎn)品以適應(yīng)他們流動(dòng)性的居住，當(dāng)年輕人可以在宜家餐廳以不貴的價(jià)格吃到蠻有格調(diào)的西餐，當(dāng)宜家給“蝸居”魔都的年輕人提供讓“小家也可以擁有大幸�！钡脑O(shè)計(jì)方案時(shí)，難道被擠占了曾經(jīng)的生活空間的老年人就不可以把宜家當(dāng)成打發(fā)時(shí)間的地方嗎？從宜家對(duì)這些老年人的態(tài)度中可見以宜家為代表的消費(fèi)空間對(duì)年輕人的“善意”與對(duì)老年人的“苛刻”。

餐廳長(zhǎng)期被中老年相親群體霸座，宜家上海徐匯店開始封閉餐廳，沒(méi)有購(gòu)買食物的人不能入座。

大都市中無(wú)處可去的老年群體

除此之外，老年相親團(tuán)占領(lǐng)宜家背后還有更具體與復(fù)雜的因素。在這次宜家發(fā)布《告顧客書》使得老年群體問(wèn)題又一次取得關(guān)注后，央視新聞對(duì)這些老年人進(jìn)行了采訪，被采訪的老年人表示：“老年生活太過(guò)冷清，我們究竟還能去哪？”“也許大家都不知道老年單身的有多寂寞吧，有的孩子不在身邊，有的即使在上海，也不過(guò)周末來(lái)看看�！薄白约杭腋浇�也有老年服務(wù)中心，可收費(fèi)難以承受，每天收費(fèi)30元，午飯另需10元。一天40元，對(duì)于退休工資不高、條件普通的中老年人來(lái)說(shuō)，并不便宜�！笨梢�，對(duì)于這部分單身的老年人來(lái)說(shuō)，他們是缺少陪伴的，同時(shí)經(jīng)濟(jì)上也并不寬裕，在對(duì)日常生活的選擇上，并不是完全自主的，只能遵循更經(jīng)濟(jì)、更劃算的原則。老年人日常生活的這種孤獨(dú)感和不自主，也是都市生活所帶來(lái)的問(wèn)題之一。

在當(dāng)代都市生活中，尤其是魔都這樣的超級(jí)城市，高速運(yùn)轉(zhuǎn)的都市需要快節(jié)奏、高強(qiáng)度的工作支撐，這些工作和生活的壓力就落在老年人的兒孫身上，而人口老齡化加劇，可以陪伴老年人的年輕人卻大都無(wú)法在場(chǎng)。當(dāng)然，并不只有老年人是孤獨(dú)的，孤獨(dú)感已經(jīng)成為我們這個(gè)時(shí)代的“感覺(jué)結(jié)構(gòu)”，似乎每個(gè)人都或多或少地有種孤獨(dú)感，但年輕人相對(duì)于老年人更善于一個(gè)人消化掉孤獨(dú)感。當(dāng)代年輕人更傾向于個(gè)人的原子化的生活，由于資本和技術(shù)對(duì)年輕人的親近，他們可以靠一個(gè)人追追劇、打打游戲也可以很好地打發(fā)掉時(shí)間，可以用各種各樣的APP解決衣食住行的問(wèn)題。與年輕一代原子化的生活不同，老年人對(duì)集體生活的記憶猶在，他們的青春是在集體主義的時(shí)代度過(guò)的，同樣面對(duì)孤獨(dú)，也許老年人更希望找回他們的集體記憶，在宜家相親活動(dòng)中他們能找到同伴，能打發(fā)掉他們的孤獨(dú)感，這是屬于他們的生活方式。

除了想要找到集體感之外，這些老年人聚集到宜家也是出于對(duì)實(shí)際生活狀況的考量。根據(jù)2011年的《申江服務(wù)導(dǎo)報(bào)》對(duì)上一次宜家區(qū)隔老年相親團(tuán)的采訪，受訪老年表示：“小青年來(lái)得，為什么我們來(lái)不得！小青年能來(lái)這里喝咖啡，談戀愛(ài)，為啥阿拉勿好來(lái)？這個(gè)社會(huì)，我們下崗時(shí)沒(méi)人關(guān)注，我們老頭子在外面 外插花 沒(méi)人關(guān)注，我們小孩找不到工作沒(méi)人關(guān)注，現(xiàn)在倒要這樣關(guān)注我們！”從采訪中可以看出，宜家相親團(tuán)中的老年人經(jīng)歷了改革開放以來(lái)市場(chǎng)化的過(guò)程，但并不一定在這個(gè)過(guò)程中受益，甚至在這個(gè)過(guò)程中他們的利益受到了一定損害。如今，他們大都是退休的工薪階層（或者是在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型期就下崗的），選擇宜家也是出于現(xiàn)實(shí)生活的考量，相對(duì)于用“文明”話語(yǔ)批評(píng)他們的人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是占有的經(jīng)濟(jì)資本還是文化資本，他們都處于弱勢(shì)的一方，并不一定有能力去更適合他們的消費(fèi)場(chǎng)所。

當(dāng)更多的公共空間被消費(fèi)空間擠占，對(duì)于在經(jīng)濟(jì)、文化以及對(duì)技術(shù)層面都處在較弱勢(shì)一方的老年人群體來(lái)說(shuō)，屬于他們的空間越來(lái)越少，適合他們消費(fèi)水平的空間也越來(lái)越少。而喜歡聚在一起是他們長(zhǎng)期以來(lái)形成的生活方式，但這種生活方式卻在資本的作用下遭到驅(qū)逐，在某種意義上，他們?cè)絹?lái)越無(wú)處可去。

2016年10月11日，上海漕溪路，一位長(zhǎng)期來(lái)宜家的女士在和周邊老年朋友議論餐廳變化。

宜家面臨的中國(guó)式難題

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展、住房政策的改革和越發(fā)原子化的個(gè)人主義的盛行，使得在中國(guó)的城市生活中，以住宅和居家為核心的意識(shí)形態(tài)逐漸風(fēng)靡起來(lái)。居家意識(shí)形態(tài)讓人們認(rèn)為營(yíng)造一個(gè)理想的居家環(huán)境是一件很重要的事，使得按照居家意識(shí)形態(tài)營(yíng)造出一個(gè)“理想的家”成為一個(gè)均質(zhì)的“神話”，正是從這個(gè)時(shí)候開始，“居家”被重視起來(lái)，這也為1998年進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的宜家家居（IKEA）提供了合理性。進(jìn)入中國(guó)這十幾年來(lái)，除了讓顧客享受無(wú)處不在的北歐情調(diào)，像許多在華外資企業(yè)一樣，宜家沒(méi)有放松中國(guó)化的腳步。在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、食品供應(yīng)、展廳布置上注重中國(guó)式細(xì)節(jié)，在更深的層次上，宜家還在觀察著中國(guó)的社會(huì)性問(wèn)題，宜家每年都會(huì)推出一份由其參與調(diào)查的《中國(guó)都市人居家生活報(bào)告》，這份報(bào)告通過(guò)大量的數(shù)據(jù)和深入生活細(xì)節(jié)的調(diào)查問(wèn)題，試圖解讀中國(guó)都市人居家生活中的需求和問(wèn)題。

宜家大戰(zhàn)老年相親團(tuán)并不是其第一次接觸中國(guó)老年人，其實(shí)宜家一直在關(guān)注著中國(guó)的老年人，只是在宜家對(duì)老年人的預(yù)設(shè)中，他們應(yīng)該是在溫馨的家中照顧兒孫的，是為了讓“家”更有味道而犧牲個(gè)人的情感的，是呼應(yīng)居家意識(shí)形態(tài)的。比如，在2015年上海宜家曾舉辦了一個(gè)名為“為愛(ài)下廚”的活動(dòng)中，宜家請(qǐng)市民報(bào)名講述自己的家庭故事，尤其是關(guān)于廚房的故事，并在其微公共號(hào)上選擇性的推送了五組活動(dòng)，其中的一個(gè)故事叫做《三代同堂的味道》，“今天的主人公葛女士，為了與家人與孫子在一起，她現(xiàn)在放棄在外地頗有成就的生意，離開熟悉的環(huán)境和多年的老友，來(lái)到孫子的身邊，來(lái)到家人身邊，對(duì)葛女士來(lái)說(shuō)家人如此重要，看著小孫子一點(diǎn)點(diǎn)長(zhǎng)大，看著家人品味她做的每一頓，她體會(huì)到的是與事業(yè)成功所不一樣的幸福和滿足。”從宜家選取的故事中，可以看出宜家關(guān)注到在人口流動(dòng)過(guò)程中老人與子女異地生活的普遍性問(wèn)題，但宜家對(duì)此給出的解決方案卻是一個(gè)架空的烏托邦式的“夢(mèng)想廚房”。這顯然并沒(méi)有解決問(wèn)題的深層矛盾，而只是觸碰一下問(wèn)題的肌理，緊接著轉(zhuǎn)向了居家意識(shí)形態(tài)，轉(zhuǎn)向了刺激更多的消費(fèi)。

在宜家的中國(guó)道路中，老年相親團(tuán)可謂給宜家出了一道難題。本來(lái)，按照宜家那套關(guān)于“家”的溫情話語(yǔ)以及對(duì)老年人的預(yù)設(shè)，老年人應(yīng)該安安分分地在家做飯和照顧孫子，營(yíng)造一個(gè)溫馨的居家景象，誰(shuí)知卻被老年相親團(tuán)占領(lǐng)了餐廳。老年相親團(tuán)本應(yīng)該被與其他顧客同等對(duì)待，但為什么因?yàn)槠洳幌�費(fèi)的行為就變成了非法與不文明的異類呢？宜家怎么變得自相矛盾了呢？答案很簡(jiǎn)單，體驗(yàn)式消費(fèi)與低價(jià)只是宜家的銷售策略，是刺激消費(fèi)的手段，但是老年相親團(tuán)卻利用了這種策略來(lái)占領(lǐng)宜家，影響其創(chuàng)造利益，本來(lái)是為制造消費(fèi)，卻反過(guò)來(lái)被中國(guó)的老年相親團(tuán)“套路”了。

宜家的中國(guó)化背后的目的無(wú)疑是為了創(chuàng)造更多消費(fèi)，無(wú)論是中國(guó)特色的食物，還是用上海話書寫的標(biāo)語(yǔ)，抑或是宜家對(duì)中國(guó)老年人假想式的預(yù)設(shè)，都在遵循著消費(fèi)邏輯和資本邏輯。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的狀況和宜家的預(yù)設(shè)出現(xiàn)偏差的時(shí)候，宜家顯得措手不及。一旦出現(xiàn)其影響利益的力量，宜家迅速地揭掉溫情脈脈的假面。這種單向度的邏輯所導(dǎo)致的問(wèn)題，在這次和老年相親團(tuán)的交鋒中就暴露無(wú)遺：當(dāng)宜家張貼告示說(shuō)必須要消費(fèi)才可以的時(shí)候，老年相親團(tuán)買了幾塊錢的面包放在桌上充當(dāng)“通行證”，這是否可以理解為消費(fèi)邏輯面對(duì)老年相親團(tuán)的too naive呢？在這個(gè)時(shí)候，宜家已變得無(wú)力反擊，只能站在道德制高點(diǎn)上搬出被大多數(shù)人所認(rèn)同的“文明”話語(yǔ)來(lái)制約老年相親團(tuán)。

在這場(chǎng)宜家與老年相親團(tuán)的對(duì)抗中，顯然宜家輸了。當(dāng)然，這不只是宜家的問(wèn)題，作為全球資本主義鏈條中重要一環(huán)的跨國(guó)資本，宜家只是其中的一個(gè)代表，這也是資本主義發(fā)展到今天碰到的中國(guó)式難題。以單一的邏輯和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)處理復(fù)雜的在地性問(wèn)題當(dāng)然會(huì)遇到麻煩，這透露出當(dāng)代資本主義的固化和短視。值得欣喜的是，這一次老年相親團(tuán)的舉動(dòng)是對(duì)資本和消費(fèi)邏輯的一次挑戰(zhàn)，當(dāng)原本更多的公共空間被資本一次次侵占，當(dāng)老年越來(lái)越無(wú)處可去，是時(shí)候需要把這些公共空間再要回來(lái)，這不失為大爺大媽們一次有力的嘗試。