Raf Simons陷抄襲風(fēng)波 CK 2018春夏系列被指與Bonnie Cashin雷同

圖為Bonnie Cashin 1978年設(shè)計(jì)（左）和CALVIN KLEIN 2018春夏系列（右）

越來越多奢侈品牌陷入抄襲風(fēng)波，向來在時(shí)尚界擁有好名聲的明星設(shè)計(jì)師Raf Simons這一次卻也無能幸免。

據(jù)WWD最新消息，網(wǎng)站 Bonnie Cashin Archives 所有人 Stephanie Lake 在其 instagram 賬戶 @cashincopy 貼了一張圖，指控 CALVIN KLEIN 最新發(fā)布的一件橙色斗篷涉嫌抄襲 Bonnie Cashin 1978 年的一款設(shè)計(jì)。盡管Bonnie Cashin這個(gè)名字對(duì)公眾而言有些陌生，但他曾是Coach的首任設(shè)計(jì)師，被認(rèn)為是美國(guó)時(shí)尚界的先驅(qū)。

CALVIN KLEIN這個(gè)疑似抄襲的款式來自Raf Simons最新更名的 CALVIN KLEIN205W39NYC系列。今年7月24日，Raf Simons負(fù)責(zé)的首個(gè)成衣系列全新廣告大片發(fā)布，同時(shí)品牌宣布成衣系列更名為品牌紐約總部的地址CALVIN KLEIN 205W39NYC。

截止目前，CALVIN KLEIN還未對(duì)此作出回應(yīng)。

時(shí)尚創(chuàng)意知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直因?yàn)闄?quán)利邊界的模糊性而常常難以得到保護(hù)。近來奢侈品牌疑似抄襲事件頻繁出現(xiàn)，正引起業(yè)界的高度關(guān)注。Gucci 2018早春度假秀上的一款泡泡袖外套被指抄襲Dapper Dan 1989年的設(shè)計(jì)。

品牌回應(yīng)稱，該作品的確是向Dapper Dan致敬，由此引發(fā)時(shí)尚業(yè)界對(duì)“文化挪用”界限的激烈討論。不少人認(rèn)為，Gucci至少應(yīng)該先爭(zhēng)取同意而不是先斬后奏，況且Gucci新系列的衣服完全復(fù)制了Dapper Dan的設(shè)計(jì)。但也有分析認(rèn)為，Dapper Dan是先侵犯奢侈品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)在先，早在上世紀(jì)90年代，紐約Harlem區(qū)嘻哈文化盛行，非裔美國(guó)人對(duì)奢侈品牌的憧憬與日俱增，因而催生了Dapper Dan這樣拿大牌logo面料做文章的設(shè)計(jì)師。不過，最近這樁時(shí)間得到了和解，目前雙方已達(dá)成合作協(xié)議，聯(lián)名膠囊系列預(yù)計(jì)將于明年春天發(fā)布，并在Gucci全球門店中發(fā)售。值得關(guān)注的是，Gucci還邀請(qǐng)Dapper Dan拍攝Gucci 2017秋冬廣告大片。

今年陷入抄襲風(fēng)波的還有炙手可熱的Balenciaga。音樂制作人Swiss Beatz指控Balenciaga 2018春夏男裝系列的一件襯衫幾乎完全復(fù)制了Ruff Ryders 2000年的一件設(shè)計(jì)，而沒有征求其同意。Swiss Beatz的叔叔Darrin Dean和Joaquin Dean于1998年創(chuàng)立Ruff Ryders娛樂公司。據(jù)The Fashion Law分析，Ruff Ryders采取法律行動(dòng)的可能非常大，因其擁有一系列商標(biāo)注冊(cè)，包括服裝用品以及印花上的“Ryder or Die”和“R”字樣，Balenciaga在沒有許可的情況下無權(quán)使用。Balenciaga未就此事進(jìn)行過回應(yīng)。

此次CALVIN KLEIN抄襲風(fēng)波與Gucci事件較為相似，對(duì)象都為淡出時(shí)裝歷史的重要人物。事實(shí)上，在時(shí)裝設(shè)計(jì)過程中，觀看歷史檔案、尋找設(shè)計(jì)靈感往往就是設(shè)計(jì)的必經(jīng)之路。Raf Simons向來也以將致敬作為設(shè)計(jì)元素的風(fēng)格出名，而他所堅(jiān)持的青年文化正是堅(jiān)持將各種符號(hào)與元素進(jìn)行移植，以此作為表達(dá)的方式。他曾經(jīng)將平面設(shè)計(jì)大師設(shè)計(jì)的Peter Saville唱片封面和Robert Mapplethorpe的攝影作品直接放在衣服上。

但是事情的吊詭之處在于，究竟何為抄襲何為挪用？與Peter Saville和Robert Mapplethorpe的合作可被視為才子跨界。不過這一次不是將印花放在衣服上，而是款式的驚人相似。有分析推測(cè)，CALVIN KLEIN并沒有向已故設(shè)計(jì)師Bonnie Cashin的家人征求同意。

對(duì)于仍然在CALVIN KLEIN探索轉(zhuǎn)型之路的Raf Simons而言，這次抄襲風(fēng)波無疑再次加重了他的壓力。